「强夯队伍」强夯施工队如何来对比填筑体压实方案中的造价和技术

我们强夯施工队已经介绍过填筑体回填方案中的工期对比，现在主要从造价和技术方两个方面来分析。后再做一个系统(system)综合的对比结论。

一、造价方面

采用强夯(hāng)法造价是按面积计算造价，分层压实法是按压实士方量计算造价。强夯施工队通过(tōng guò)对某强夯工程实例分别采取强夯法和分层压实法的造价方法进行综合决算，得出终的结论。低能级强夯费用与分层碾压费用相当，高能级强夯费用略高。

二、技术方面

分层夯实在作业面狭小时可首先采取一次性回填大厚度填土(可达4～12米)，快速打开作业面，而且对填料粒径、含水率要求相对较低，受冬季影响相对小，处理后压实度很高，但是振动噪音大，对周围环境影响较大。

振动碾压施工设备轻便灵活、施工简单，处理后的场地压实度较高，但该方法对填料粒径、含水率要求高，分层填筑厚度较薄，分层数量多，导致施工效率低。

冲击碾压（roll）施工设备轻便灵活、施工简单，处理后场地性好，但该方法对填料粒径、含水率要求高，压实质量受含水率变化影响(influence)较大，容易产生局部不均匀（jūn yún)沉降。

强夯施工队从技术、工期、效果、造价方面对填筑体压实方案(fāng àn)进行综合对比分析：

1、振动碾压压实效果较高，填料粒径、含水率要求高。工期长，均匀性好，压实度高。造价高。

2、冲击碾压（roll）质量可靠性高、场地均匀性好，填料粒径、含水率要求高。工期短，均匀性一般，压实度较好，造价中等。

3、分层填筑厚度较厚，可达4～12米，可快速打开工作面，压实效（实际的效果)果好。填料粒径、含水率要求低，工期短到中等，均匀（jūn yún)性一般，压实度。造价低到中等(性价比较高)。

公司动态